Odvjetnica ima potraživanja od Mac-Mobilea, tvrtke u vlasništvu Smrečkog čije je nekretnine prodao povezanim tvrtkama kako se odvjetnica ne bi mogla naplatiti. Sudskom presudom nakon četiri godine voda kao da sad pomalo teče na njezin mlin
Prije nekoliko brojeva u Lideru smo objavili da je Borisu Smrečkom zabranjeno raspolaganje imovinom Zagrebačkoga prometnog zavoda, koju ne smije ni otuđiti ni opteretiti. Podatak je to iz Sudskog registra, a odluku je donio Županijski sud u Zagrebu potkraj rujna, no nakon što je kolegi Goranu Litvanu glasnogovornik Suda Krešimir Devčić objasnio da se taj sudski predmet vodi kao tajan i da ne može ništa više reći, dodatnom istragom doznali smo o čemu je riječ.
Došli smo do sudskog rješenja u kojem piše da je Općinsko državno odvjetništvo (ODO) u Zagrebu kao privremenu mjeru osiguranja predložilo zabranu prodaje imovine na temelju kaznene prijave zagrebačke odvjetnice Gordane Vidmar još potkraj 2016. Naime, direktor Mac-Mobilea Smrečki i prokurist te tvrtke Davorin Ivančić prodali su razne nekretnine te tvrtke povezanim tvrtkama, i to slovenskom Kozmo-Tehu, u kojem je Smrečki također bio direktor, te Zagrebačkom prometnom zavodu (Smrečki osnivač i direktor). Kako smatra Sud, njih su dvojica to učinila da bi onemogućila odvjetnici Vidmar, koja je imala potraživanja od tvrtke Mac-Mobile, da se naplati u ovršnom postupku iz tih nekretnina.
Nekretnine u bescjenje
Odvjetnica je zastupala jednu tvrtku koju je Mac-Mobile tužio i pravomoćno izgubio na sudu početkom lipnja 2016., pa je Mac-Mobile trebao platiti sudske troškove odvjetnici (oko 750 tisuća kuna). Sud je zaključio da je prodaja nekretnina Mac-Mobilea bila motivirana pravomoćnom presudom početkom lipnja, na što ukazuje to da su Smrečki i njegov opunomoćenik Ivančić nekretnine prodali početkom srpnja te godine. Smrečki je opunomoćio prokurista Ivančića da proda nekretnine spomenutim tvrtkama na čijem je čelu bio – Smrečki.
Da im je namjera bila izbjeći ovrhu Sud je zaključio i po tome što je već sutradan, nakon prodaje nekretnina, Smrečki, sada kao direktor Kozmo-Teha i Zagrebačkoga prometnog zavoda (ZPZ), podnio zahtjev za uknjižbu tih nekretnina, što mu je i omogućeno ugovorima jer je tvrtka Mac-Mobile dala pravo tvrtkama kupcima da se uknjiže i prije isplate cjelokupnog iznosa. Štoviše, piše u sudskom rješenju, za te je nekretnine isplaćen tek neznatan iznos, zbog čega Sud smatra da 'cilj opisane kupoprodaje nije bilo stjecanje novčanih sredstava s unaprijed izrađenim planom ulaganja tih sredstava u poboljšanje poslovanja društva Mac-Mobile. Naime, izvršenim prodajama tih nekretnina društvo Mac-Mobile ostalo je bez dugotrajne materijalne imovine kao vrijednog resursa za daljnji rast i razvoj, a istodobno nije steklo novčana sredstva koja bi moglo upotrijebiti u svom poslovanju'.
Samo 20-ak dana kasnije račun Mac-Mobilea je blokiran, a sredinom studenoga te godine otvoren je predstečajni postupak. Među 30 vjerovnika isticala su se tri: Kozmo-Teh, ZPZ i ZPZ Aerospace, sva tri povezana sa Smrečkim i čije su prijavljene tražbine iznosile čak 90,15 posto od ukupnih.
Tko je komu dužan?
Dakle, iako bi se moglo pretpostaviti da Kozmo-Teh i ZPZ duguju novac za kupljene nekretnine, ispalo je na kraju da te dvije tvrtke još i potražuju veliki novac od Mac-Mobilea. S takvom nadmoći donesen je plan restrukturiranja u ožujku 2019. kojim je bilo predviđeno da (između ostalih) i vjerovnica Gordana Vidmar otpusti 70 posto duga, a preostali dio duga može se isplatiti nakon počeka od 12 mjeseci u 36 jednakih rata. Sud je, dakle donio mjeru zabrane prodaje nekretnina jer postoji mogućnost da kupljene nekretnine Kozmo-Teh i ZPZ dalje prodaju dok još traje postupak u kojem odvjetnica Vidmar nastoji poništiti spomenute kupoprodaje.
Mislim da je ovo najbolje moguće rješenje dok Sud ne donese konačnu odluku jesu li sporne nekretnine prodane u skladu sa zakonom ili nisu.
POST SCRIPTUM
Tražio sam i komentar Borisa Smrečkog na sudsko rješenje o zabrani prodaje nekretnina njegovih tvrtki, ali iz njegova mi je ureda poručeno da će odgovor poslati odvjetnik. Do zadanog roka odgovor nije stigao, a pričekao sam i dan više, ali nisam ništa dobio. Ipak, htio bih navesti i još nešto što je istaknuo Županijski sud u Zagrebu kada je donio rješenje. Naime, prema čl. 5. Kaznenog zakona nitko ne može zadržati imovinsku korist ostvarenu protupravnom radnjom, a prema odredbi iz čl. 77., st. 1. KZ-a imovinska korist oduzet će se sudskom odlukom kojom je utvrđeno da je ostvarena protupravna radnja, pa i od osobe na koju je prenesena ako nije stečena u dobroj vjeri.